freitagsspiel

Foto & Art Copy­right © 2011 banksy

Wir hin­ge­gen durf­ten Ball­spie­len, Ver­bots­schil­der kenne ich nicht, unsere Anwei­sung lau­tete anders: Nicht vor den neuen Zaun vom »Acker­mann« schie­ßen. Der Acker­mann hieß nicht wirk­lich Acker­mann – wir hat­ten ihn so genannt, weil nur an Wochen­en­den in sei­nem Gar­ten war, der an unse­ren Acker grenzte. Es war auch kein wirk­li­cher Acker, son­dern eine große Wiese am Ende unse­res Gar­tens. Dort spiel­ten wir Ten­nis, Cow­boy und India­ner, Fuß­ball, der neue Draht­zaun des Acker­manns war inner­halb kür­zes­ter Zeit ver­beult, ich erin­nere das metal­li­sche Geräusch, wenn wie­der ein Schuss unge­hal­ten blieb. Aber der Acker­mann war ein gut­mü­ti­ger Mensch, und er war sport­lich, und so ließ uns gewäh­ren. An man­chen Tagen ver­suchte er sich in einem Tennis-Match gegen uns. Er spielte im Ver­ein, regel­mä­ßig und gut, aber auf die­sem holp­ri­gen Boden hatte er kaum eine Chance, das alles ähnelte mehr Tisch­ten­nis und musste aus dem Hand­ge­lenk gespielt wer­den, seine kor­rekte Tech­nik half nicht bei ver­sprin­gen­den Bäl­len.

Am ande­ren Ende des Gar­tens lebte Herr Roenert mit sei­ner Frau, hin­ter einem eben­falls manns­ho­hen Draht­zaun, von hin­ten ver­klei­det mit Stroh­mat­ten, dahin­ter eine Reihe von Tan­nen, dahin­ter er. Wir konn­ten kaum abschät­zen, ob er sich im Gar­ten befand, und immer wenn wir einen ver­lo­re­nen Ball nicht auf­ge­ben woll­ten, war die Ber­gung eine kleine Mut­probe. Ich erin­nere mich noch, dass Herr Roenert Darm­krebs hatte, »der hat einen künst­li­chen Aus­gang« flüs­terte meine Mut­ter ein­mal, und es gab noch kein Google um her­aus­zu­fin­den, was damit wohl gemeint war. Der Mann war groß, und meis­tens schaute er sehr erwach­sen. Die Ernst­haf­tig­keit sei­ner Zurecht­wei­sun­gen erin­nere ich, nicht aber sei­nen genauen Namen – es könnte auch »Roeh­nert« gewe­sen sein, mit einem »h«. Ich weiß es nicht mehr, und ich wusste es damals nicht. Ich wusste sowieso wenig in die­sen Zei­ten, nur die übli­chen Regeln: Man schießt nicht gegen den Zaun, legt die Hände neben den Tel­ler, darf nach dem Essen nicht ins Was­ser, »Du« schreibt man groß.

Es ist nicht viel geblie­ben, aber das große »Du« hielt sich hart­nä­ckig. Noch heute schreibe ich es so, und erst durch die Vor­be­rei­tun­gen für die Aktion Libero hat sich an die­ser Groß­ar­tig­keit etwas ver­än­dert – es arbei­ten moderne Men­schen dort, und das »Du« wird zwangs­läu­fig zum »du«, alles klein und das ist auch gut so, ich musste mich dran gewöh­nen und wurde gleich­zei­tig ent­wöhnt, das große »Du« geht mir lang­sam ver­lo­ren. Nun bin ich sowieso der tie­fen Über­zeu­gung, dass Spra­che wich­tig ist, und kei­nes­wegs egal, wie man sie gebraucht. Ich zucke zusam­men, wenn ich von »Bul­len­schwei­nen« lese oder ver­gleich­ba­ren Ein­ord­nun­gen, und ich bin mir sicher, dass Worte keine Ein­bahn­straße sind, dass nicht nur Wör­ter Gedan­ken zum Aus­druck brin­gen, son­dern dass die Benut­zung von Wör­tern umge­kehrt auch das Den­ken beein­flusst. Auto­ma­tisch muss ich mir selbst also ver­däch­tig sein, wenn ich meine eigene Spra­che beob­achte, und so ist mir auch die­ses geschrumpfte »du« ein biss­chen suspekt: Laufe ich viel­leicht Gefahr, in Dir nur noch ein dir zu sehen, ist das nicht auto­ma­tisch auch weni­ger, was geschieht da mit mir, und mit dir?

Es beru­higt mich ein wenig, dass man es auch von einer ande­ren Warte aus sehen kann, im Grunde ist es ja nur eine Anglei­chung zum ich, das rück­bli­ckend schon immer klein­ge­hal­ten wurde. Das klingt kom­pli­ziert, und viel­leicht ist es das auch, was ich eigent­lich sagen wollte: Wun­dere dich nicht, wenn ich dich nicht mehr groß schreibe, es hat nichts mit man­geln­dem Respekt zu tun. Im Gegen­teil: Wir wer­den uns zukünf­tig auf Augen­höhe begeg­nen.